中国到底是法律大,还是权力大?中国要想强大,必须法律更严。
1、” 英国学者也注意到了国家优先论，并且还倾向于国家优先论，“法律制度和法律体系是国家的构成要素之一。它规定各种法律机构的权利和职责，确认其存在，维持社会秩序，提供维护公民之间利益和要求冲突的准则。法律制度的这种作用正是国家的基本职能之一。
2、规定宪法“是我国的根本法，具有最高法律效力。全国各族人民……都必须以宪法为根本的活动准则”：“国家维护社会主义法制的统一和尊严”，“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”，“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。
3、依法治国关键：执法必严 依法治国的意义：依法治国是党领导人们治理国家的基本方略，是建设社会主义现代化国家、实现长治久安的要求。 依法治国”，即依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家。
4、就政府而言，解决这些问题最根本的还是要转变职能、改革体制、从严治政、依法行政。在我们这样一个经济文化相对落后的发展中大国，人口众多，资源相对匮乏，经济发展与资源、环境保护有待进一步协调，更需要厉行法治，通过加强法制建设来解决发展中的诸多问题与矛盾。
5、在这种差异前面，道德并不是简单地从属于法律，相反仍要高举起“道德”的大旗，从舆论上影响富有者的心理，尽可能减少获取，逐步缩小富有者与非富有者的收入差距，而最终消除差距。
到底是法律大还是权力大
1、你好，理论上讲是法律大，但实践中是权力大。根本原因在于什么样法律也要人来执行的，法律面前人人平等有时就不能实现的。
2、专制体制下，法律只不过是权力的附庸和奴婢。当然是权大。在专制体制下，统治者完全凭一己的意志和反复无常的性情进行统治。“只要法律完全沦落为权力的仆从地位，那么法律就可以按权力的需要被任意塑造。在这种情形下，法律是变态的，人同样是变态的。
3、在当前社会中无法肯定是法大于权还是权大于法，但是一般条件下任何权利都必须在法律的框架内进行。 我国的根本大法《宪法》第五条明确规定：“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。
4、这两者是一个相辅相成的东东。一般情况下都说是法大于权，但您的权力真要大到一定的地步，能够用这个权来修改法律（或者左右法律）了，那就是权大了。
5、法律是人制定的，也是维护权力的保障，因此永远都是权力大于法律。只不过在有些国家为了避免权力过多干预法律的问题出现，就把权力分散，形成三权鼎立，或者政议分权的权力体制模式。因为权力受到制约，因此突出了法律的地位。
我想问一下权大还是法大
1、有权制法，当然是有权的大啦。如果都没权，那就是法大啦。
2、专制体制下，法律只不过是权力的附庸和奴婢。当然是权大。在专制体制下，统治者完全凭一己的意志和反复无常的性情进行统治。“只要法律完全沦落为权力的仆从地位，那么法律就可以按权力的需要被任意塑造。在这种情形下，法律是变态的，人同样是变态的。
3、这两者是一个相辅相成的东东。一般情况下都说是法大于权，但您的权力真要大到一定的地步，能够用这个权来修改法律（或者左右法律）了，那就是权大了。
4、法律是人制定的，也是维护权力的保障，因此永远都是权力大于法律。只不过在有些国家为了避免权力过多干预法律的问题出现，就把权力分散，形成三权鼎立，或者政议分权的权力体制模式。因为权力受到制约，因此突出了法律的地位。
5、在当前社会中无法肯定是法大于权还是权大于法，但是一般条件下任何权利都必须在法律的框架内进行。 我国的根本大法《宪法》第五条明确规定：“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。
6、理论上是法大，人民希望法大。可是有的权力太大，就比法还大。归根结底还是权大。就想天子受命于天，君权神授一样，掌权的人都用一些民众容易接受的方式来利用自己的权利。
是权力大还是法律大
1、专制体制下，法律只不过是权力的附庸和奴婢。当然是权大。在专制体制下，统治者完全凭一己的意志和反复无常的性情进行统治。“只要法律完全沦落为权力的仆从地位，那么法律就可以按权力的需要被任意塑造。在这种情形下，法律是变态的，人同样是变态的。
2、你好，理论上讲是法律大，但实践中是权力大。根本原因在于什么样法律也要人来执行的，法律面前人人平等有时就不能实现的。
3、毫无疑问，法律是最大的。权力在一定时期内可能最大，但最终逃不过法律的惩处。
4、我国的根本大法《宪法》第五条明确规定：“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。
5、权力是法律的基础，如果没有权力，统治者如何制定法律，并强制他人遵守法律、执行法律，制裁违法行为。但另一方面，权利应该受到法律的规范和约束，如果权利不受法律规范和约束，那么统治者一方面制定文件并强制他人遵守执行，另一方面却将自己凌驾于法律之上，随意践踏法律，其至假借法律的名义进行独裁统治。
6、权力是人民让渡出来，交给部分人执行，并自己愿意遵守的规则。法律只是权力规则的表述文件，说白了法律也是权力的一部分，与之对应的是义务，而不是法律。从这个角度来说，没有大小。但是如果法律来指代公权，权力缩小化为权力的滥用，那么自然是法律大，毕竟权力只是个人权威，法律是社会规则。
跪求辩论:权大还是法大。。。我说权大
1、权威的谈吧，权大且权高于法。从二字的学术起源角度看，权的起源比法久，权的乃法的基础。从实际角度看，没有政权的存在还谈什么法的存在。从政治历史上看，权也比法大，法有规范平民的用途，听过刑不上大夫的说法对不。
2、在当前社会中无法肯定是法大于权还是权大于法，但是一般条件下任何权利都必须在法律的框架内进行。 我国的根本大法《宪法》第五条明确规定：“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。
3、法律是人制定的，也是维护权力的保障，因此永远都是权力大于法律。只不过在有些国家为了避免权力过多干预法律的问题出现，就把权力分散，形成三权鼎立，或者政议分权的权力体制模式。因为权力受到制约，因此突出了法律的地位。
4、权与法是一对孪生姊妹，二者相生相克。法大还是权大，决定着我们普通百姓的生活安宁与幸福指数。需区分具体情况：专制体制下，法律只不过是权力的附庸和奴婢。当然是权大。在专制体制下，统治者完全凭一己的意志和反复无常的性情进行统治。
到底是权大还是法大?
在当前社会中无法肯定是法大于权还是权大于法，但是一般条件下任何权利都必须在法律的框架内进行。 我国的根本大法《宪法》第五条明确规定：“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。
专制体制下，法律只不过是权力的附庸和奴婢。当然是权大。在专制体制下，统治者完全凭一己的意志和反复无常的性情进行统治。“只要法律完全沦落为权力的仆从地位，那么法律就可以按权力的需要被任意塑造。在这种情形下，法律是变态的，人同样是变态的。
这两者是一个相辅相成的东东。一般情况下都说是法大于权，但您的权力真要大到一定的地步，能够用这个权来修改法律（或者左右法律）了，那就是权大了。
有权制法，当然是有权的大啦。如果都没权，那就是法大啦。
法律是人制定的，也是维护权力的保障，因此永远都是权力大于法律。只不过在有些国家为了避免权力过多干预法律的问题出现，就把权力分散，形成三权鼎立，或者政议分权的权力体制模式。因为权力受到制约，因此突出了法律的地位。
权威的谈吧，权大且权高于法。从二字的学术起源角度看，权的起源比法久，权的乃法的基础。从实际角度看，没有政权的存在还谈什么法的存在。从政治历史上看，权也比法大，法有规范平民的用途，听过刑不上大夫的说法对不。
发表评论